Для родителей,
заинтересованных
в будущем
своих детей

Ключевые сферы


Семинар «Как СМИ пишут о детстве: СМИ – враг или друг детей?»

Убрать из избранного (0) Добавить в избранное (0) Опубликовано: 25 апреля 2012 г., 10:21

Семинар «Как СМИ пишут о детстве: СМИ – враг детей или друг?»

25 апреля 2012 года по инициативе Благотворительного Фонда поддержки молодежных инициатив «Мое поколение» состоялся семинар «Как СМИ пишут о детстве: СМИ – враг детей или друг?», который прошел в рамках Международного семейного фестиваля «Академия материнства и детства»

Среди спикеров семинара:

Савицкая Наталья - обозреватель «Независимой газеты»

Комарова Ирина – ведущий научный сотрудник Совета по изучению производительных сил Министерства экономического развития и РАН. Главный редактор портала "Русобр"

Орлова Наталья - Директор по информационной политике и коммуникациям Группы компаний "Мир детства" - Тема: «Как медиа освещают развитие индустрии детства»

Агличева Ирина – президент Фонда поддержки молодежных инициатив «Мое поколение» и другие.

Тему детства власть и соответственно - центральные СМИ традиционно поднимают накануне детского праздника. Одним словом, в те дни, когда она стоит в повестке дня высоких собраний.

Когда исследующие тему «Детство» задаются целью понять, почему она не вызывает большого интереса у СМИ, ответ очевиден. Детство у нас «поделено» по ведомствам. Детством занимаются все и понемногу. Тоже самое происходит и со СМИ. О детстве пишут все отделы в газетах и понемногу. Основными спикерами по детству выступают в последние годы: Уполномоченные по правам детей, члены Общественной палаты РФ, доктор Рошаль от здравоохранения и чиновники Министерства образования. Каждый при разговоре на заданную тему, естественно, учитывает свои особенности. Павел Астахов занимается обездоленными и обиженными, Минобразнауки РФ – школьниками, чиновники Минсоцздравразвития – больными детьми. Основной «урожай» статей приходится на тему (по числу упоминаний в СМИ) обездоленных детей. Но опять же – почти нет аналитики. Пример из последней подборки за последнюю апрельскую неделю – самая крупная новость по теме (РБК, РИА-новости): чиновники Костромы сыграли благотворительный спектакль «Обыкновенное чудо». Деньги от спектакля пошли на строительство детского центра. Или пример, как подавалась общественно-политическими СМИ «Концепция национальной стратегии действий в интересах детей», представленная на слушаниях в Совете Федерации около месяца тому назад. 4 новостных агентств, один федеральный ТВ-канал, 2 общественно-политических издания. Все материалы только информационного характера.

Первый вывод: о детстве центральные общественно-политические СМИ пишут в новостной форме, аналитических материалов почти не дают.

Следующий момент, который надо учитывать: если журналист входит в тему «детство», опять же мало ему известную, он может легко попасть под влияние или обаяние каких-то группировок. Возле темы «детство» они действуют особенно активно. Диапазон их тоже широк - от гей-группировок до религиозных организаций, типа «Народного собора». Между ними - лоббисты западных фондов и организаций (не все с доброжелательной миссией), лоббисты производителей товаров и услуг, лоббисты сект и прочее.

Следующая опасность, которая опять же ждет всех журналистов, пробующих себя в этой теме, заключается в отсутствии четко сформулированной платформы у правительства - как воспитывать будущее поколение. Здесь неизменно сталкиваются две группы интересов: приверженцев традиционной теории воспитания и образования и людей «новой волны». И это логично, если вспомнить, что мы живем в обществе, которое пережило смену общественного строя.

А еще в картину вмешивается формула, которую выявили в Англии. Но она применима и к России.

Учителя знают, что делать с ребенком, сейчас и сегодня. Они находятся в нулевой точке отчета. Родители самих учеников ориентируются в основном на то, как воспитывали их самих (нас воспитывали так и мы так же своих воспитаем). То есть мы идем по оси координат в сторону минус, и получаем минус 20-30 лет в прошлое. А эксперты и ученые предполагают, что будет с детьми через 15-20 лет. Они могут видеть на 20 лет вперед (это - плюс 20 лет). Могут ли эти группы не устраивать периодически споры на эту тему? Могут. Могут эти взгляды не совпадать? Еще как.

И когда журналист пишет о ситуации, опираясь только на позицию родителя, то может давать довольно однобокую картину жизни.

Цитаты:

Наталья Орлова:

«Непредвзятая объективная информация о товарах и услугах для детей полезна семье и помогает растить здорового и умного малыша. Основным источником информации о развитии детской индустрии остаются журналы для родителей. Суммарный тираж делает их серьезным коммуникационным ресурсом. Однако родительские СМИ ограничиваются обзорами и рекомендациями по выбору товаров, ориентируясь на первоочередные заботы своего главного читателя - молодых мам. Широкая общественность, являясь, по сути, семейной аудиторией, информации о развитии индустрии детства не получает. В деловой прессе трудно найти качественные материалы о детском рынке: в приоритете интересы крупных рекламодателей, тема детства считается уделом новичков в журналистике.

Дефицит информации восполняет интернет, но на женских форумах также нет экспертных и просветительских материалов. Вовлечение СМИ в освещение темы детства должно найти отражение в государственных программах. Задачу поиска новых имен и талантливых авторов, в том числе, могут взять на себя профессиональные конкурсы и конкурсы отраслевого сообщества: но это только один из шагов к вовлечению общества в полноценный коммуникационный обмен и обсуждение проблем развития детской индустрии. Нужна четкая позиция самих СМИ по этому вопросу…».

Ирина Комарова:

«Когда мы говорим и пишем о детях, мы все имеем в виду совершенно разные возрасты. Второй момент, который тоже надо учитывать – это влияние, которое СМИ оказывает на детей. Третий момент – аудитория, как читательская, так и писательская, очень изменилась. Если бы мы посмотрели списки с главными редакторами центральных газет, то заметили, что не все они журналисты. То же самое касается журналистского состава. В этом нет ничего плохого, а может, даже есть и определенная польза изданию. Другой вопрос – пришли ли в журналистику педагоги? В ту журналистику, которая относится к тематике «Детство». На тему «Детство» пишут не только общественно-политические и профессионально-педагогические издания, но весьма активно обсуждается тема в соцсетях. Удивляет только одно – при тех широких возможностях, что мы имеем сегодня, стало еще больше мифотворчества, чем раньше. Весьма опасная тенденция, кстати…»

Еще по этой теме:

13 апреля 2012 года. Павел Гусев: СМИ в России – «инструмент власти» Современные средства массовой информации перестали быть "четвертой властью", как в середине 1990-х годов, и стали "инструментом власти", считает председатель комиссии Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ, главный редактор "Московского комсомольца" Павел Гусев. "СМИ на сегодняшний день никакая не четвертая власть. Это миф, придуманный в 1991 году, когда СМИ реально занимали свое ведущее место в отсутствие политических партий, в отсутствие сильного единого руководства страны, так называемой вертикали власти. В отсутствие всех этих компонентов СМИ действительно в тот период середины 1990-х годов можно было считать как некую систему власти, потому что они дополняли любые политические решения и могли манипулировать электоратом", - сказал Гусев на конференции "СМИ - четвертая власть, миф и реальность", проходящей во вторник в представительстве Европейского Союза в РФ. "Сегодня СМИ - это инструмент власти", - подчеркнул он. Гусев отметил, что около 80% СМИ в России финансируется государством. "Если говорить о муниципальных, региональных и мелких изданиях по всей стране, они почти полностью существуют на подачки государства", - подчеркнул он. На поддержку государственных СМИ в этого году запланировано выделить 174 миллиарда рублей, добавил эксперт. Отвечая на вопрос о том, возможна ли в России приватизация региональных и муниципальных СМИ, Гусев ответил: "Я официально заявляю - нет. Это будет смерть СМИ", - подчеркнул он. По мнению эксперта, если завтра "Кремль или иные структуры власти объявят, что СМИ уходят из-под крыла государства - это все, каюк". При этом надеяться на интернет не стоит, считает Гусев. "Интернет - это не средство массовой информации, интернет - это средство массовой коммуникации и никакого отношения к СМИ не имеет. Всего 10-11% пользователей используют интернет как СМИ, а остальные - для покупки товаров, эротики и так далее", - сказал он. Говоря о традиционных СМИ, Гусев подчеркнул, что "в России официальной цензуры нет", но есть самоцензура, есть другие формы давления на СМИ. "Могут отлучить от типографии, влиять через систему распространения, почта может тебя не донести (до подписчиков)", - пояснил он. Самым негативным явлением в современной прессе является, на взгляд Гусева, "черный пиар" и заказные материалы за деньги. Гусев считает, что современным СМИ необходимо заняться саморегулированием. "Если мы не научимся саморегулироваться, мы ничего не добьемся", - заключил он.

Источник: http://jourdom.ru/news/3437

Ниже можно ознакомиться с презентацией Н.Орловой «Как пишут в СМИ об индустрии детских товаров».

Скачать презентацию «Как пишут в СМИ об индустрии детских товаров»

Комментарии (0)