Для родителей,
заинтересованных
в будущем
своих детей

Ключевые сферы


Сон разума

Убрать из избранного (0) Добавить в избранное (0) Опубликовано: 22 декабря 2010 г., 14:10

Об интерпретациях и намеренном искажении идей Общественной программы "Детство" главному редактору журнала "Домашний ребенок" рассказывает эксперт программы Антон Лысенков

Интернет наполнен критическими статьями, посвященными Общественной программе "Детство", в редакцию журнала "Домашний ребенок" пришло несколько дестяков писем с вопросами.

 

Главный редактор журнала "Домашний ребенок" Екатерина Перхова обратилась к нам за разъяснениями относительно появившихся в последнее время в интернете и на удивление быстро распространяющихся интерпретаций проекта:

Антон Лысенков, эксперт Общественной программы «Детство»:
 Удивительно, конечно, но всерьез приходится объяснять, что группа авторитетных экспертов Общественной программы «Детство», многие из которых являются членами Общественной палаты РФ, не страшные мутанты с Марса, прилетевшие поработить нашу планету и завладеть сознанием детей, а затем натравить их на взрослых.

 Эти фантазии основаны, судя по всему, на намеренном искажении идей форсайт-проекта, сама форма которого оказалась слишком непривычной для восприятия некоторых неподготовленных людей. Особенным отличием программы "Детство" от многих схожих с ним, сконцентрированных на борьбу с существующими проблемами сегодняшнего дня (что тоже, безусловно, имеет большое значение) является его направленность на перспективу.

 Общественная программа «Детство» была инициирована в 2008 году Фондом поддержки молодежных инициатив «Мое поколение». Усилия были сконцентрированы не только на непосредственной реакции на беды и неустроенность детей и семей, нуждающихся в поддержке (чем занимаются множество государственных служб и общественных организаций). Была предпринята попытка обозначить векторы такого социального развития, которые в результате целенаправленной и последовательной государственной политики и комплексных усилий гражданского общества позволили бы в обозримой перспективе минимизировать сами предпосылки для возникновения подобных проблем, если не избавиться от них полностью. К примеру, бороться с такими, увы, распространенным сейчас явлениями, как насилие и преступность в подростковой среде – очень трудно, практически невозможно. Справиться с этой проблемой по сути можно только, укрепляя психологический комфорт в семьях и детских коллективах, не допуская возникновения подобных явлений изначально. Если мы говорим о сегодняшних подростках, то заниматься такой профилактической работой с ними надо было давным-давно, когда они, как говорится, еще поперек лавки лежали. Да к тому же работу эту нужно было вести не столько с самими детьми, сколько помогать их семьям и педагогам предупреждать возникновение такой проблемы, поддерживая атмосферу доверительных и чутких отношений. Сейчас же мы вынуждены лишь реагировать на уже случившуюся беду. Но ограничиваться этим совсем не обязательно. Программа «Детство» как раз и говорит о необходимости задуматься о том, какие шаги нам всем необходимо предпринимать уже сейчас, чтобы в обозримом будущем вновь не столкнуться с трудностями, преодолеть которые будет весьма непросто.

 При таком подходе совершенно невозможно обойтись без прогнозирования жизненных ситуаций в будущем, основываясь на тенденциях развития во многих областях современной жизни – бизнесе, науке, системе образования, демографии, социальной сфере и т.д. Именно эта часть проекта и стала объектом наибольшего потока лжи и различных интерпретаций со стороны его противников.

 Ухватившись за какой-либо неблагоприятный прогноз, целью которого является привлечение дополнительного внимания общества к одной из потенциально опасных ситуаций, грозящей превратиться в серьезную беду в будущем, они выдают ее в своих публикациях не за прогноз, а за планы Общественной программы «Детство». Например, авторы проекта констатируют печальный факт, что доля полных семей, где оба родителя живут вместе с детьми, составляет в России менее 40%, а неполные семьи, новые формы отношений вне брака и т.п. все сильнее распространяются. При этом предлагается комплекс мер по укреплению института семьи, для того чтобы сдержать эту тенденцию, а также и по защите детей, уже рожденных в таких союзах вне официальных браков. Авторы обличительных статей в интернете выдают их за призыв к окончательному разрушению традиционной семьи, которую программа «Детство» якобы объявила устаревшей, раз она не может конкурировать с другими «новыми» формами брака. На предлагаемые авторами проекта меры, в числе которых и создание привлекательного образа семьи как жизненной модели, и помощь родителям в получении дополнительных знаний о том, как сделать свою семью более сплоченной и крепкой, и превращение семьи, а не отдельно женщины или ребенка, в объект социальной поддержки, на все это не увлеченный оппоненты не обращают ни малейшего внимания.

 Авторы программы «Детство» говорят о необходимости снизить зависимость развития творческого потенциала детей от материальных возможностей их родителей, для чего необходимо предоставить им дополнительные возможности развития в разного рода образовательных сообществах (прообразом которых может быть спортивная секция или дом пионеров в советское время). Подчеркнем: не вместо родительского воспитания, а вместе и только, если родители сами сочтут такие возможности необходимыми для того, чтобы обеспечить их детям лучшее будущее.

 На это противники заявляют, что программа «Детство» будет изымать детей из бедных семей и помещать их в образовательные сообщества – детские дома.

 Программа «Детство» говорит о том, что в современном обществе практически утрачен канал естественной передачи родительских знаний об уходе за ребенком и его воспитании от одного поколения другому. Произошло это из-за почти полного исчезновения патриархальной семьи, в которой вместе живут разные поколения — бабушки и дедушки вместе со своими детьми и внуками. Поэтому современные родители нуждаются в дополнительных знаниях. К тому же в последнее время в мире родительства появляется множество новых тенденций, уследить за которыми или хотя бы узнать о них без специальных усилий со стороны родителей весьма непросто. Восполнить недостаток информации можно посредством специальных программ по повышению родительской культуры, которые уже десятилетия с успехом работают на Западе.

 Здесь авторы-обличители используют смысловой подлог, говоря, что у недостаточно компетентных родителей планируется забирать детей, пока те не сдадут экзамен на родительство. И вообще разрешение на то, чтобы завести ребенка, будут получать только те пары, которые успешно сдадут экзамен по родительству в программе «Детство». Дойти до таких идей можно было только насмотревшись голливудских блокбастеров.

 Авторы программы «Детство» поощряют большую самостоятельность детей в принятии решений, поскольку в недалеком будущем это качество — способность к самостоятельному и независимому мышлению – будет одним из факторов, обеспечивающих человеку лучшие возможности для собственного развития. Критики видят в этом лишь вседозволенность и бесконтрольность. При упоминании необходимости защитить детей от насилия со стороны взрослых, ведь истории об избиении и даже убийствах своих собственных и приемных детей не сходят с телеэкранов, начинается громкая критика, поскольку они никому не позволят посягнуть на их право применять к детям телесные наказания.

 В материалах программы было обращено внимание на безосновательность слепой веры в то, что все родители в нашей стране без исключения считают главным делом своей жизни создание наилучших условий для своих детей. К сожалению, есть дети, родители которых не могут справиться с алкоголизмом или вообще бросили их и забыли. Вправе ли государство и общество оставить таких детей без внимания и поддержки? Этот вопрос немедленно удостоился обвинений в том, что программа «Детство» якобы ставит под сомнение само существование родительской любви. Но, статистическое исследование, проведенное рабочей группой Е.Б. Мизулиной, показывает, что далеко не так редки случаи, когда родители проявляют равнодушие к своим детям и воспринимают воспитание своего ребенка скорее как обязанность [1].

 Отдельного упоминания стоит «интерпретация» прогнозов программы «Детство» по научно-техническому прогрессу. Они являются необходимой частью форсайт-проекта по прогнозированию ситуации, в которой наше общество окажется через 20-30 лет и с условиями которой (в том числе и техническими возможностями) нам придется считаться при выстраивании социологической модели общества. Над этой частью проекта его противники поиздевались совершенно безудержно, не сковывая свое воображение ничем. В их статьях, гуляющих по интернету, программе «Детство» приписываются планы по поголовной и насильственной чипизации всех детей и загрузке им информации на кору головного мзога без ведома родителей. Охваченные грезами своей антиутопии они уже усмотрели в этом сигнал к немедленному разрушению существующей системы образования. Дальше – больше: пошли обсуждения генной модификации детей, чтобы получить поколения хладнокровных дельцов с запрограммированными способностями, и, конечно же, опять все это насильственно, принудительно и без ведома родителей. В том же, что 100-долларовый ноутбук, который также упоминался в прогнозах программы, действительно недавно появился на рынке компьютерной техники, они с радостью нашли для себя способ привести это как доказательство правдивости и неминуемости своих опасений.

 В довершение ко всему Общественная программа «Детство» была объявлена «замаскированной ювенальщиной», и теперь за борьбу с ней агитируют всех противников введения в России Ювенальной юстиции. Это особенно оскорбительно для участников программы, поскольку они сами выступают с критикой допущенных при скоропалительном введении ювенальной юстиции нарушений и перегибов, а в материалах проекта содержится ряд конкретных предложений о том, как защитить права детей, не допуская трагических ошибок неумелых исполнителей ювенального законодательства.

[1] Отрывок из проекта Концепции государственной семейной политики российской федерации на период до 2025 года, разработанного рабочей группой под руководством Е. Б. Мизулиной.
<…> Россия переживает кризис семьи, о чем  свидетельствуют  многие факты:
1. соотношение браков и разводов. Уровень распада российской семьи растет и в настоящее время почти в 2 раза выше, чем в развитых странах Западной Европы. В 2008 году число браков сократилось, но при этом увеличилось число разводов. Если в 2007 году на 7,4 брака приходилось 4,8 разводов (на 1000 человек населения), т.е. около 64 % браков распадалось, то по данным Росстата  за первую половину  2008  на 7,0 браков приходится уже 5,0 разводов, т.е. 71% браков впоследствии распадается,
2. численность детского населения сокращается и это несмотря на масштабные меры, предпринятые Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. Так, в 2000 г. в России насчитывалось 34,5 млн.детей, в 2007  – 27,0 млн., в  2008 – 26, 4 млн. Правда, в 2007 году темпы сокращения детского населения несколько снизились. Если, начиная с 2000 г. сокращение составляло  1 млн. детей в год, то в 2007 г. сокращение составило 600 тыс. Объясняется это успешной реализацией практики материнского (семейного) капитала,
3. устойчива динамика выявления социального сиротства, практически не сократилось число детских учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Для сравнения в 2000 г. Таких учреждений было 1498, в которых находилось 91 600 детей. На 1 января 2008 г.  – 1490 учреждений, в которых    79 500 детей.  В 2007году было выявлено 124 483 ребенка, а в 2000 г. для сравнения – 123 204 ребенка,
4.  рост числа  лишений родительских прав и ограничений в родительских правах. В 2007 году было лишено родительских прав 65 585 человек, у которых было отобрано 77 416 детей. Еще 5848 детей были отобраны у родителей без лишения их родительских прав. Для сравнения в 2000 г. 42 917 лиц были лишены родительских прав, у которых было отобрано 53 073 ребенка и 4053 ребенка отобраны у родителей без лишения родительских прав,
5. увеличение числа детей, рожденных вне брака. Популярность фактических браков растет. Каждый 3-й ребенок рождается в незарегистрированном браке,
6. сохранение на высоком уровне социальных и духовно-нравственных отрицательных деформаций в детской и подростковой среде – одна из наибольших угроз национальной безопасности и будущему России, поскольку речь идет о факторе длительного действия который будет неизбежно сказываться на жизни общества и государства и который, если не будет принято специальных мер по его преодолению может свести на нет все положительные факторы экономического роста.Средний  возраст начального употребления наркотиков за последние десятилетие упал с 18 до 14; алкоголя – с 16 до 13; табака с 15 – до 11; на начало 2006 года были официально признаны алкоголиками около 60 тысяч детей, расширяется наркомания, социальные болезни (СПИД, туберкулез, болезни половой сферы), что, имея ввиду будущность поколения, составляет прямую угрозу национальной безопасности страны,
7. отказ родителей от исполнения родительских обязанностей по содержанию ребенка в случае расторжения брака. По экспертным оценкам только 24, 2% случаев расторжения браков сопровождается заключением соглашений об уплате алиментов, взыскание алиментов на основании судебного решения составляет 37,9 %. Каждая десятая женщина (9%) – не хочет получать алиментов, в 7,8 %  отец ребенка категорически отказывается от уплаты алиментов,
8. бедность значительного числа российских семей с детьми. По экспертным оценкам 32% российских семей с детьми относятся к бедным семьям. Примерно половина семей с двумя детьми и две трети семей с тремя и более детьми имеют среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, т.е. живут в бедности. 43 % детей уже живет в семьях, чей достаток ниже прожиточного уровня, а на малообеспеченные семьи приходится половина всех родившихся детей
9. малодетность становится основной моделью репродуктивного поведения из-за обратно пропорциональной зависимости благосостояния семьи  от числа детей. По результатам статистических разработок бюджетов семей с детьми, появление второго ребенка ухудшает ситуацию вдвое, третьего – вчетверо по сравнению с положением однодетных. Объяснение понятно: экономическая активность выше в тех семьях, где меньше детей, ибо дети – трудопоглощающий фактор, не во всех случаях удается совмещать профессиональную деятельность с рождением и воспитанием ребенка. Выходит, что лучшим способом иметь  достойную жизнь для той или иной семьи является отказ от рождения  ребенка,
10. не в последнюю очередь отсюда сохраняется высокий уровень искусственных прерываний беременностей в России. Для сравнения родилось в 2007 году  чуть более 1 млн.600 тыс. детей. По данным Минздравсоцразвития, в 2007 году в России было зарегистрировано 1 млн. 302 аборта. Фактически на 1 тыс. женщин приходится более 40 операций по искусственному прерыванию беременности. Для сравнения в Западной Европе – всего 12. <…>

 

 

Комментарии (1)

  • Убрать из избранного Добавить в избранное 0 Лариса Петрова Николаевна

    20 февраля 2014 в 12:20

    Об отсутствии комментариев

    Вопрос:
    На сайте, в Обсуждениях нет комментариев, начиная с сентября 2010 года, за исключение темы о "четырех экранах". Как авторы Проекта это объясняют? Хотят ли они ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО обсуждения, при котором обязательно будут сталкиваться разные мнения, или они хотят исключительного ОДОБРЕНИЯ и восхваления этого проекта? Какова полезность этого сайта и зачем объяснять в данном выступлении позицию авторов, если никто либо не ответит вовсе, либо ответ не будет пропущен?

    Ответить